Cuộc biểu quyết này đã kết thúc đúng theo lịch trình, và đây là đường dẫn mà nó chỉ ra rằng cuộc biểu quyết đã thất bại (http://ballot.itic.org/itic/tallyvote.taf?function=vote&committee=INCITS&ball...), với 8 đồng ý, 7 chống và 1 phiếu trống. Như đã lưu ý trước đó, một cuộc biểu quyết với 9 phiếu thuận mới đủ để vượt qua. Con số này là đa số nhỏ nhất của 16 thành viên Ban Điều hành của INCITS mà họ có quyền biểu quyết đối với việc này (trên thực tế, Ban Điều hành có 18 thành viên, như theo luật về sự có mặt, chỉ 16 trong số 18 đã có quyền bỏ phiếu trong biểu quyết lần này).
Có một cuộc bỏ phiếu thứ 2, nó cũng thất bại: ngoài tổng số phải trả lời (trong trường hợp này tất cả là 16), 1 bỏ phiếu trống bị loại trừ, số còn lại (15) trong đó 2/3 (trong trường hợp này phải là 10) cần phải bỏ phiếu thuận mới được.
Đây là kết quả bỏ phiếu:
• Bỏ phiếu tán thành: Apple, Bộ An ninh Quốc nội, Liên minh Công nghiệp Điện tử, EMC, Hewlett Packard, Intel, Microsoft và Sony Electronics.
• Bỏ phiếu chống: Farance, Incorporated, GSI US, IBM, Lexmark International, NIST, Oracle và Bộ Quốc phòng.
• Bỏ phiếu trắng: IEEE
Bình luận về các phiếu bầu:
Có một số điều thú vị để lưu ý về việc biểu quyết này. Trước hết, EIA đã bỏ phiếu thuận, trong khi IEEE bỏ phiếu trống, mặc dù cả 2 cùng là các tổ chức công nghiệp. Vì sao lại tách biệt thế? IEEE là, tất nhiên, một tổ chức mà ở đó tất cả các thành viên các tập đoàn lớn được tham chiếu ở trên là các thành viên tích cực. Không ngạc nhiên, khi bình luận ngắn gọn mà nó đi kèm với phiếu trống của IEEE nói: “IEEE bỏ phiếu trống vì các quan điểm khác biệt của các thành viên và những người đóng góp chủ chốt của IEEE”. EIA là một tổ chức có ô của 6 tổ chức công nghiệp khác. Hiện nó cũng ở ngã ba đường và đang tiến hành tổ chức lại. EIA không đưa ra một bình luận nào với phiếu bầu của mình.
Các thành viên chính phủ của Ban Điều hành cũng có sự phân rã, với 2 cơ quan bỏ phiếu chống, và 1 bỏ phiếu thuận. Bộ Quốc phòng và NISt, tất hiên, là những cơ quan lâu đời, có mối liên quan thời gian dài trong lĩnh vực tiêu chuẩn, trong khi Bộ An ninh Quốc nội lại là mới.
Tuy nhiên, lá phiếu của NIST yêu cầu mộtt giải thích riêng biệt, đặc biệt là về một thông cáo báo chí mâu thuẫn dường như đã được đưa ra bởi NIST sớm ngày hôm nay. Trong thông cáo báo chí đó, nó công bố rằng NIST “đã bỏ phiếu thuận có điều kiện về một tiêu chuẩn quốc tế được đệ trình cho các tài liệu mở”. Trang về biểu quyết của INCITS đối với NIST và các bình luận của nó, có giải thích này và có thể một phần được đọc như sau:
Dựa trên các bình luận kỹ thuật được xác định, NIST tin tưởng rằng Cơ quan Quốc gia Mỹ sẽ biểu quyết chấp thuận có điều kiện đối với DIS 29500. Các thủ tục của JTC1 trong điều khoản 9.8 Biểu quyết trong DISs thời gian ngắn, có lưu ý sau: “[Lưu ý: Việc thông qua có điều kiện phải được đệ trình như một phiếu chống]”. Trong khi đây là khuyến cáo (nghĩa là, sẽ phủ quyết), đây là cách tốt nhất để đảm bảo rằng các bình luận được đệ trình bởi Cơ quan Quốc gia Mỹ được đưa ra xem xét thận trọng.
Như đã lưu ý trước đó, một phiếu “thuận” với các bình luận không đòi hỏi xem xét các bình luận, nên một phiếu “thuận với các bình luận” là một sự tán thành không có điều kiện. Nếu ai đó bỏ phiếu thì hãy nghĩ rằng OOXML, nếu được làm tài liệu một cách đúng đắn, có thể trở thành một tiêu chuẩn, nhưng sẽ không thể là một tiêu chuẩn như dạng hiện hành của nó, nên thủ tục được thông qua,, như được lưu ý trong bình luận của NIST, là “không thông qua”. Trong khi việc khuấy bùn trong nước của NIST là không có giải thích nào thêm trong thông cáo báo chí của nó – thì kết quả, nó đã chọn dựa trên thông cáo báo chí của mình về hậu quả logic của nó hơn là lá phiếu thực tế của nó. Có lẽ, họ đã ném tay của họ cố thử giải thích sự phức tạp của qui trình của ISO/IEC trong một thông cáo báo chí.
Trong số các thành viên tập đoàn, tôi hơi ngạc nhiên về lá phiếu của Hewlett Packard. Trong khi họ không bị trói trực tiếp vào trong cuộc cạnh tranh giữa OOXML và ODF, họ là một thành viên ủng hộ tích cực trong các nền tảng tiêu chuẩn và có kinh nghiệm già dặn.
Toàn bộ cuộc bỏ phiếu là không ngạc nhiên đối với tôi. Bỏ qua tất cả những thứ chính trị hoặc các ý kiến bên ngoài về việc liệu OOXML có trở thành một tiêu chuẩn ISO/IEC hay không khi mà ODF đã tồn tại. Tôi tin tưởng rằng OOXML cũng khả dĩ để khuyến cáo một phiếu thuận, với hoặc không có các bình luận.
Ý kiến các phiếu bầu trong cuộc:
Các bình luận vắn tắt được cung cấp bởi 11 thành viên Ban Điều hành là đặc biệt thú vị theo cách này. Đây là những bình luận mà IBM đã bỏ phiếu “không”, ví dụ:
Các bình luận của IBM - http://www.incits.org/ref-docs/in071208.zip IBM bỏ phiếu “KHÔNG” vì chúng có những bình luận/vấn đề kỹ thuật đáng kể (min 476), các vấn đề về IPR, các bình luận có thể truy cập được và Chỉ thị của JTC1 là rõ ràng rằng để đảm bảo các bình luận của bạn sẽ được đề cập theo một cách thoả mãn bạn phải bỏ phiếu “KHÔNG”. IBM mong muốn thay đổi lá phiếu sang CÓ nếu nước Mỹ thay đổi vị trí của nó sang “KHÔNG” với các bình luận.
Một vài bình luận liên quan tới những bình luận mở rộng sẽ được hoặc sẽ không được đưa vào một lá phiếu của Mỹ. Đây là bình luận được cung cấp bởi Microsoft cùng với lá phiếu “CÓ” của nó:
Microsoft tiếp tục tin tưởng rằng (a) 205 bức thư về hỗ trợ/chống đối/sự thận trọng chung thu nhận được từ công chúng là không thể kiện tại BRM và phải không được đệ trình; và (b) 186 bình luận còn lại 'không thể xử lý/không được chấp thuận' phải không được đệ trình như các bình luận được Mỹ hỗ trợ vì fchungs đã không bao giờ được chấp thuận bởi INCITS/V1, và đơn giản phải được chuyển tới Người gửi đi để họ xem xét lại và nghiên cứu thích đáng.
Các bình luận khác sẽ cập nhật bài viết này muộn hơn trong ngày hôm nay (11/8).
Theo: http://www.consortiuminfo.org/standardsblog/article.php?story=20070810112044631
Dịch tài liệu: Lê Trung Nghĩa, Blog: ltnghia@yahoo.com